Архангельские НПО адаптируются к российским реалиям
Неправительственные организации Архангельской области нашли способ адаптироваться к условиям, в которые поставил российское гражданское общество закон об НПО 2006 года.
Они отказались от роли независимых наблюдателей и сместили акценты в сторону сотрудничества с местными властями.
К такому выводу пришла Эйлен Закариассен (Eilen W. B. Zakariassen) в докладе «Архангельские НПО: удержаться в гражданском секторе после закона об НПО 2006 года». Доклад написан для Архангельского информационного офиса норвежского Баренцсекретариата в рамках её работы на соискание магистерской степени в области исследований России в Университете г. Осло.
Эйлен Закариассен взяла интервью у представителей семи архангельских неправительственных организаций, чтобы узнать, как они справляются со сложившимся в России положением с гражданским обществом, особенно после принятия в 2006 году нового закона об НПО.
Когда широко обсуждавшийся и критиковавшийся закон вступил в силу, многие участники международных и российских НПО говорили о серьёзных препятствиях, созданных для деятельности НПО в России. Перерегистрация, раздутая отчётность, строгие правила в отношении пожертвований, расширенные полномочия государства в вопросах контроля над деятельностью НПО - в числе самых основных последствий нового закона. Кроме того, весьма туманные формулировки закона об НПО оставляют простор для его избирательного применения, пишет Э.Закариассен.
Крепкое гражданское общество признаётся фундаментальным элементом либеральной демократии, и формирование гражданского общества в пост-социалистических странах считается важнейшей составляющей демократических преобразований. Тем не менее в России этот процесс идёт медленно.
В стране имеется много НПО, но их роль в укреплении гражданского общества сомнительна. Во-первых, усиление государственного вмешательства, в частности закон об НПО и минимизация роли СМИ, подрывают способность НПО отстаивать гражданские права и выполнять функцию надзора за государственной машиной. Во-вторых, пишет Э.Закариассен, не развито сотрудничество между НПО и доверие между ними - как из-за конкуренции между организациями за гранты, так и в силу наследия советского периода, когда доверяли только «своим» людям и не доверяли посторонним. Третья причина слабости гражданского общества - недостаток участия со стороны самих граждан, частично из-за слабой экономики и отсутствия убеждённости в том, какое благо представляет сильное гражданское общество для каждого в отдельности.
В ходе интервью с представителями НПО «Этас», «Рассвет», «Поморское возрождение», «Гарант», Красный Крест, «Мемориал», ВООПИиК становилось ясно, что для этих организаций закон об НПО не стал непреодолимым препятствием. Фактически, все отмечали, что закон не повлиял на их повседневную работу.
Почти все собеседники Э.Закариассен подчёркивали, что местные власти в Архангельской области идут на сотрудничество с гражданским обществом. Многие особо отмечали, что установлены хорошие отношения и налажен продуктивный диалог.
В свою очередь, представители НПО «Этас», «Рассвет», «Поморское возрождение», «Гарант», Красный Крест, «Мемориал» и ВООПИиК выразили мнение, что самой серьёзной проблемой на пути развития гражданского общества является не закон об НПО, а апатичное отношение российского народа. Они признались, что неправительственным организациям трудно найти волонтёров. Причиной такой апатии является низкий уровень заработков в России, а также неосведомлённость людей о своих правах - люди в результате не проявляют активности, считают некоторые из собеседников Э.Закариассен.
